20**年5月9日我司受某保險(xiǎn)公司委托，公估20**年5月9日23時(shí)許分發(fā)生的南京某蜂窩紙板制品有限公司火災(zāi)損失。被保險(xiǎn)人南京某蜂窩紙板制品有限公司報(bào)損金額為RMB15,331,743.64元，我司定損金額為RMB9,552,612.30元，被保險(xiǎn)人不接受，并從北京聘請(qǐng)了陸姓律師參與此案處理，在做訴訟的同時(shí)，被保險(xiǎn)人也準(zhǔn)備委托物價(jià)局進(jìn)行損失評(píng)估！

雙方最大分歧在于：（1）保單上注明的機(jī)器設(shè)備投保方式是帳面原值，而機(jī)器設(shè)備的實(shí)際保險(xiǎn)金額是設(shè)備折舊后的帳面凈值，文字與數(shù)字之間出單有誤，被保險(xiǎn)人認(rèn)為保險(xiǎn)方式與保險(xiǎn)金額之間的差異，過(guò)錯(cuò)方是保險(xiǎn)人，因此被保險(xiǎn)人堅(jiān)持全損設(shè)備按原值賠償（原值高于保險(xiǎn)金額）。對(duì)此，我司公估人員多次與被保險(xiǎn)人及其聘請(qǐng)律師溝通，進(jìn)行企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)賠償處理方式解釋?zhuān)砻鞅ｋU(xiǎn)賠償原則“受損財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)金額低于出險(xiǎn)時(shí)實(shí)際價(jià)值時(shí)，其賠款不得超過(guò)該項(xiàng)財(cái)?shù)谋ｋU(xiǎn)金額”，本案受損設(shè)備的保險(xiǎn)金額是設(shè)備折舊后的凈值，因此對(duì)全損設(shè)備的賠償以不超過(guò)保險(xiǎn)金額及設(shè)備折舊后的凈值為限。經(jīng)過(guò)多次工作，被保險(xiǎn)人最終接受受損設(shè)備以不超過(guò)保險(xiǎn)金額賠償意見(jiàn)。（2）火災(zāi)造成3臺(tái)橋式吊過(guò)火全損，被保險(xiǎn)人提出總價(jià)值30萬(wàn)元的索賠，經(jīng)查閱廠房租賃協(xié)議，租賃協(xié)議明確廠房出租方無(wú)償將3臺(tái)橋式吊提供給被保險(xiǎn)人使用，證明橋式吊與被保險(xiǎn)人不具有法律上承認(rèn)的利益關(guān)系，與被保險(xiǎn)人不具有法律上承認(rèn)的利益關(guān)系的財(cái)產(chǎn)不能作為保險(xiǎn)標(biāo)的，因此該項(xiàng)損失未予核定。（3）本保單固定資產(chǎn)機(jī)器設(shè)備是以帳面金額投保，出險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)人新增的130余萬(wàn)元設(shè)備也未能幸免，對(duì)于賠償產(chǎn)生分歧，被保險(xiǎn)人堅(jiān)持以帳面投保，新增設(shè)備已入帳必須賠。對(duì)此我司根據(jù)保險(xiǎn)賠償原則，極力說(shuō)服被保險(xiǎn)人，新增設(shè)備未辦批單手續(xù)，也未繳納保費(fèi)，按照責(zé)、權(quán)、利對(duì)等關(guān)系，保險(xiǎn)人對(duì)新增設(shè)備未收取保費(fèi)，也就對(duì)新增設(shè)備不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，我司經(jīng)過(guò)與被保險(xiǎn)人及其代理律師多輪次談判，最終被保險(xiǎn)人物價(jià)評(píng)估，放棄訴訟，認(rèn)可為我司定損理算金額。

案情：

據(jù)南京某蜂窩紙板制品有限公司總經(jīng)理邵穎文介紹：20**年5月19日23時(shí)許，制膠外協(xié)人員王慧明在01幢廠房西南角反應(yīng)釜平臺(tái)進(jìn)行制膠作業(yè)時(shí)，突然間發(fā)現(xiàn)廠房西北面的半成品蜂窩紙板堆著火了，隨及沖下平臺(tái)，拿起墻邊的滅火器進(jìn)行撲救，撲救時(shí)又發(fā)現(xiàn)廠房東北面著火，王慧明立即叫喊宿舍內(nèi)的工友，幾十名工友訊速加入滅火行列，撲救過(guò)程中生產(chǎn)副總尚宏飛又發(fā)現(xiàn)02幢廠房里有火苗竄出，火勢(shì)很大且迅速蔓延，立即拔打報(bào)警電話，15分鐘左右江寧區(qū)濱江開(kāi)發(fā)區(qū)、江寧開(kāi)發(fā)區(qū)2個(gè)消防大隊(duì)的15輛消防車(chē)，100多名消防官兵趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行撲救，20日凌晨5時(shí)左右明火被控制。由于01幢、02幢廠房同時(shí)著火，起火原因存在重大疑點(diǎn)，南京市公安局刑偵五處的公安人員也連夜趕到并封鎖了現(xiàn)場(chǎng)，限制人員出入，進(jìn)行排查，基本認(rèn)定此次火災(zāi)為人為縱火，鎖定并控制住犯罪嫌疑人為該公司離職人員梅長(zhǎng)雷。火災(zāi)導(dǎo)致2幢廠房、蜂窩紙板產(chǎn)成品、蜂窩紙板半成品及原料紙被燒毀，蜂窩紙板生產(chǎn)機(jī)械嚴(yán)重受損，直按經(jīng)濟(jì)損失達(dá)仟萬(wàn)元。事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人于20**年5月20日凌晨即向某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江蘇分公司報(bào)案。